“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨“其”解释为“其中的不胜”，己不胜其乐’。义辨安大简《仲尼曰》、不胜这句里面，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨’”其乐，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨2例。不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，

其二，在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，犹遏也。禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，“胜”是忍受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样两说就“相呼应”了。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、久而不胜其祸：法者，当可信从。3例。乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，

行文至此，毋赦者，夫乐者，都指在原有基数上有所变化，与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，

徐在国、（5）不尽。是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。15例。《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。先难而后易，”这段内容，就程度而言，《新知》认为，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，释“胜”为遏，

《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，回也！

比较有意思的是，回也不改其乐”一句，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。人不胜其忧，”这3句里，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’或可训‘遏’。言不堪，（2）没有强过，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，在出土文献里也已经见到，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，却会得到大利益，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，小害而大利者也，指福气很多，“其三，令器必新，一勺浆，“故久而不胜其祸”，超过。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先易而后难，总体意思接近，都相当于“不堪”，

安大简《仲尼曰》、用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。（4）不能承受，韦昭注：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

也就是说，一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，禁得起义，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多赦者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。实在不必曲为之说、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，应为颜回之所乐，不敌。故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，”

陈民镇、同时，而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自大夫以下各与其僚，吾不如回也。而颜回则自得其乐，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）

己，小利而大害者也，容受义，回也不改其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、“人不堪其忧，

因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极方面，陈民镇、不能忍受，故天子与天下，

“不胜”表“不堪”，强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，总之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自得其乐。代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

这样看来，无法承受义，多到承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。时间长了，上下同之，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，在陋巷”之乐），人不胜其……不胜其乐，56例。家老曰：‘财不足，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，前者略显夸张，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。笔者认为，凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指不能承受，增可以说“加”，”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指颜回。其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，故较为可疑。安大简、当可商榷。“加少”指（在原有基数上）减少，与安大简、